[박지훈 칼럼] '제2의 논두렁시계' 보도에 나선 KBS
[박지훈 칼럼] '제2의 논두렁시계' 보도에 나선 KBS
  • 박지훈
  • 승인 2019.10.07 16:21
  • 댓글 6
이 기사를 공유합니다

6일 저녁부터 7일 새벽 사이에 KBS, 중앙일보, 동아일보에 의해 보도된, 검찰의 '정교수 노트북 사라져' 언플에 대한 반론이다.

1.

이번에 언론이 보도한 '썰'은 요컨대 이렇다. '청문회가 있던 9월 6일 아침'에 정경심 교수가 한국투자금융 직원 김모씨에게 전화를 걸어, 김씨 차에 있는 정 교수의 노트북을 여의도 한 건물로 갖다 달라고 했다는 것이다.

노트북을 받은 정 교수는, 노트북을 열어 한 파일을 살펴보고, 노트북에서 휴대폰 공기계를 꺼내고, 이미 소지하고 있던 유심카드를 꺼내 장착한 후, 조국 장관에게 전화를 걸어 "내가 다 안고 가겠다", "조교가 한 것 같다"고 말했다는 것이다. 그리고 검찰은 지금까지 이 노트북을 찾아내지 못했단다.

[단독] 사라진 ‘정경심 노트북’…청문회 당일 남편과 ‘차명폰’ 통화?
https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=4297235

이런 내용의 이번 보도를 조작질로 의심할 수 있는 가장 우선적인 이유는, 이 내용을 '주장하는 검찰 측'과 '항변해야 할 정 교수 측' 양쪽 모두 전혀 입증이 불가능한 것이기 때문이다. 오직 검찰 측의 말뿐인 주장이다. 정 교수 측으로서도 있지도 않았던 일을 주장하니 '그런 사실이 없다'는 것외엔 항변이 불가능하다.

검찰은 입증이 불가능한 것을 일방적으로 떠들었고, 정교수 측의 입장은 제대로 보도되지도 않았다. 보도를 보면 "정 교수 변호인 측은 알지 못하는 내용이라고만 밝혔습니다" 이게 전부다. 입증 불가능한 일방적인 주장을 보도할 때는 상대측의 반론을 기다려 조심스럽게 보도해야 하지만, KBS 조태흠 기자는 물론이고 KBS 보도국 차원에서도 그냥 내질렀다.

어떻게도 확인이 불가능한 주장이 검찰에서 흘러나오는 것은 당연히 의도가 있다. 어떤 식으로든 공식적으로 문서화하는 것이 불가능한, 즉 사실이라고 치더라도 이 사태가 종료된 후라도 누가 양심선언을 하지 않는 이상 영원히 밝혀질 수 없는 사실이다. '논두렁 시계'의 재연 그대로다.

2.

다음으로, 이 노트북에 대해 검찰이 정 교수 측에 제출을 요청했는지 여부에 대한 언급이 전혀 없다. 이것은 매우 중요한 부분인데, 노트북의 존재를 검찰이 알았다면 '못찾았다'라는 언플을 하기 전에 정 교수 측에 제출을 요청해야만 한다.

검찰이 노트북 제출을 요청했음에도 정 교수 측이 불응하고 있다면 그 자체가 중요한 언플꺼리다. '검찰이 찾지 못했다'보다 '정 교수가 제출을 거부했다'가 훨씬 더 파급력이 크다. 그런데도 검찰은 이에 대해선 아무런 설명도 내놓지 않았다.

이쯤 되면 애초에 그런 노트북이 실제로 존재했던 것인지조차 의심스럽게 된다.

이 주장의 출처에 대해서도 따져보자. 마치 한투직원 김모씨를 취재한 것처럼 표현했지만, 사실은 검찰의 주장을 받아쓴 것이다. 이 기사는 이렇게 서술하고 있다.

"김 씨 측은 이 같은 내용을 수차례에 걸친 조사에서 검찰에 모두 진술했다고 KBS에 밝혔습니다"

이렇게 김모씨가 출처인양 되어 있지만, 이 보도보다 한시간쯤 전인 6일 저녁 8시 15분 보도에는 이 문장이 없다. 그 한 시간 사이에 확인전화라도 해본 것일까? 아니, 확인전화를 해봤다고 하기엔, 그 '연락' 사실 외엔 두 기사의 차이점이 전혀 없다는 것 역시 의심스럽다.

게다가, 이전 보도에서도 이번 보도에서도, 기자는 한투직원 김모씨를 '김 씨는'이 아닌 '김씨 측은' 이라고 표현하고 있다. 적어도 김모씨 본인은 확실히 아닌 것이다. 이는 거의 같은 내용을 보도한 중앙일보의 기사도 마찬가지다. 취재원으로서 말하는 화자는 "김씨 측"으로만 지칭되어 있고, 내용 전반으로 볼 때 김씨가 아닌 검찰이 취재원인 정황이 뚜렷하다. 동아일보의 경우 검찰 진술을 확인한 형식을 취하고 있다.

그러니까, 어떻게 봐도 KBS 조태흠 기자, 중앙일보 정용환 기자, 동아일보 김동혁 기자는 김모 씨 본인의 말을 들은 것은 아님에도, 독자의 입장에서는 마치 김모 씨의 발언을 인용한 듯 느껴지는 모호한 표현을 쓰고 있다.

3.

이제 좀더 디테일로 들어가보자. 정 교수가 동양대에서 쓰던 PC를 반출한 것은 8월 31일이다. 그리고 동양대 압수수색이 있던 9월 3일 당일에 정 교수 변호인이 PC를 김모 씨의 차량에 실린 그대로 검찰에 가서 임의제출했다.

그런데 이번 보도의 주장에서는, 9월 6일까지 김모씨는 자기 차량에 노트북이 있는 것을 몰랐고, 그래서 정 교수가 연락하자 그대로 갖다줬다는 것이다. 그렇다면 변호인이 PC를 임의제출하던 당시 PC를 트렁크에서 꺼냈으니 노트북이 있던 곳은 트렁크는 분명 아니고, 본넷에 넣어뒀을 리도 없으니 그냥 차량 실내에 있었다는 이야기다.

김모 씨의 차량은 45인승 관광버스인가? 휴대폰처럼 어디 구석에 빠져있을 수 있는 것도 아니고, 어떻게 3일간이나 자기 차량에 큼직한 '노트북 가방'이 있는 것을 몰랐다는 것인가. 차를 아예 운행하지 않고 주차만 해두지 않는 이상, 며칠씩이나 눈에 띄지 않을 수가 없는 크기다.

더욱이, 이 노트북이 실재했던 것이라면, 어떤 경위로 김모씨 차량에 실리게 됐는지도 의문스럽다. 가능성은 오직 두가지 뿐이다.

1. 정 교수가 김모 씨 차에 타면서 노트북을 갖고 탔다가 놔두고 내렸다.
2. 동양대에서 PC와 함께 실어왔다가 놔두고 내렸다.

1번은 현실성이 너무 떨어진다. PC를 반출하기 위해 김모 씨와 함께 경북 영주시의 동양대까지 장거리를 달리는 마당에 노트북 가방이라는 짐을 가지고 간다? 더욱이 그게 사실이라면, 건강이 좋지 않은 정 교수가 직접 메고 갔을 가능성은 낮고 김모 씨가 대신 챙겼을 가능성이 크다. 그렇다면 김모 씨가 9월 6일까지 자신의 차에 노트북이 있었다는 걸 몰랐다는 것도 납득이 안된다.

2번은 가능하기는 하다. 그런데, 여기서 지난 9월초 PC 반출 논란 당시 검찰의 주장을 돌아보자. 당시 검찰은 동양대 압수수색을 한 후 PC가 없어 CCTV를 확인해서 정 교수와 김모씨가 반출했음을 확인하고 요구했다는 거였다. 그래서 정 교수 측 변호인이 당일 검찰에 제출했던 것이다.

그럼 검찰은 CCTV를 보고 PC를 반출하는 것은 봤는데, 노트북 가방을 갖고 나가는 건 못봤다? 매우 납득하기 어렵다. 검찰은 PC 반출을 증거인멸 정황으로 주장했는데, 그럼 다른 '증거'도 더 가지고 나가는지 '매의 눈으로' 봤을 것이 틀림없다. 따라서, 동양대에서 노트북이 함께 반출됐다면 검찰은 이미 당시에 확인했을 것이다. 그런데 검찰이 콕 찍어 PC만 임의제출 요구를 하고 노트북은 요구하지 않았다? 말이 안된다.

그럼 검찰이 PC와 노트북 둘 다 제출을 요구했는데 정 교수가 PC만 제출하고 노트북은 제출하지 않았다? 만약 그랬다면 검찰은 진작에 정 교수가 수사에 협조하지 않는다며 난리를 쳤을 일이다.

하지만 여태까지 검찰은 이미 확보한 동양대 PC와 김모 씨가 제출한 하드디스크 2개를 분석하고 있다면서 노트북에 대해선 일언반구도 하지 않았다. 그러니 노트북의 존재 자체부터 의심스러울 수밖에 없지 않은가.

이 노트북 가방에 휴대폰 공기계가 2개 들어있었단다. 이 보도에서는 왜인지 2개 이야기가 빠져있지만, 저녁 8시 15분 보도에서는 2개라고 명시되어 있다.

건강도 좋지 않은 정 교수가 집에서 출발하면서 굳이 무거운 노트북 가방을 메고 나갔다는 가정은 성립하기 어렵기 때문에, 동양대에서 예전에 쓰던 공기계 두개를 노트북가방에 넣어왔을 수는 있다.

그런데 KBS 보도에는 검찰이 정 교수와 조 장관 사이의 '차명 전화' 통화기록을 확인했다는 부분이 있다. 대놓고 '차명'이라고 표현하는 건 정 교수 쪽이나 조 장관 쪽이나 둘 중 하나의 통화기록을 확인했다는 얘기다. 그런데 차명이라면 정 교수 명의의 전화 통화기록를 압수수색하더라도 나올 수가 없다. 그럼 조 장관 명의의 전화 통화기록을 압수수색했더니 해당 시간대에 모르는 전화번호와 통화한 기록이 있었다는 것인가?

조 장관 통화내역을 영장을 받아 압수수색했다는 얘기는 금시초문이지만, 일단 그렇다고 치자. 그런데 정 교수가 통화내역을 숨기기 위해 '차명' 유심을 동원했다면, 왜 본인 명의인 조 장관의 전화로 전화를 했을까. 검찰이 조 장관을 최종 목표로 삼고 있는 것은 이미 대한민국 국민이라면 누구나 알고 있는데, 머지 않아 조 장관의 통화기록도 검찰이 입수할 것은 자명한 것 아닌가.

차명 전화를 쓴다고 해도 수사대상에 오르지 않은 제3자와의 통화가 숨겨질 뿐이지, 수사대상들 사이의 통화는 전혀 숨겨질 수가 없는 것은 상식이다. 더욱이 그날은 보도에서도 언급했듯이 인사청문회 당일이었다. 조 장관이 청문회 당일에 통화한 내역에 대해선 검찰이 더 기를 쓰고 확인하려 할 것 아닌가.

이런 내용의 KBS 보도의 앞선 버전, 즉 저녁 8시 15분 보도에서는 김모 씨가 말했다는 내용이 나온다. 즉 정 교수가 조 장관과 통화하며 '내가 다 안고 가겠다' 했다는 내용이다. 그런데 김모 씨의 주장은 이번 보도에서 처음 나온 주장이 아니라 10월 3일 보도에서 이미 나왔던 내용을 재탕한 것이다. 그런데 발언 내용도 같고, 시점도 같아 보이는데 3일 보도에서는 노트북 얘기도 차명폰 얘기도 없었다.

펀드·표창장이 핵심…청문회 날 “정경심, 내가 안고 가겠다”
https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=4295795

이 앞선 보도에서 김모 씨가 정 교수와 조 장관 사이의 통화에서 들었다는 내용은 다음과 같다. 6일 저녁 8시 15분 보도도 동일하다.

1. '내가 다 안고 가겠다'
2. '수긍하라'는 취지의 말
3. '조교가 한 것 같다'

이상하지 않은가? 만약 이게 사실이라면 검찰은 더 심각해보이는 '노트북', '차명폰' 얘기를 먼저 하지 않고, 아무런 알맹이도 없는 '내가 안고 가겠다'는 통화 내용만 전했다는 이야기다. 그랬다가 3일이나 지난 후에 이런 내용을 언론에 풀어놨다는 이야기다. 그러면서 3일 전 떠들었던 '안고 가겠다'와 이번의 '노트북 사라져'를 합쳐 하나의 사건으로 묶어버린 것이다.

그런데 KBS 9시 뉴스에 이 보도가 나가고, 이어 자정 무렵 중앙일보 기사가 나간 후, 밤사이 송고된 동아일보 기사의 주장은 또 다시 한발 더 나아간다.

"김 씨는 검찰에서 “정 교수가 조 장관에게 ‘(동양대 총장 명의의 표창장은) 위조된 것이 맞다. 조교가 나 몰래 한 것 같다’고 말했다”고 진술했다. 정 교수는 또 “위조된 사실은 맞으니 수긍하라”, “내가 책임지겠다. 다 안고 가겠다”고 조 장관에게 말했다고 김 씨가 검찰 조사를 받으면서 진술했다. 김 씨는 검찰에서 “정 교수가 조 장관에게 ‘내가 긴급체포될 수도 있다’고 말하는 것을 들었다”고도 했다"

[단독]“정경심 ‘내가 긴급체포 될수도’ 조국에 말해”… 鄭은 혐의 부인
http://www.donga.com/news/article/all/20191007/97757242/1

다른 건 다 제쳐놓고, 여기서 가장 결정적인 부분은 '위조된 사실은 맞다'는 자백성 발언이다. 이 기사를 믿는다면, 김모 씨의 발언은 정 교수의 유죄를 입증할 결정적인 '증언'이다. 이게 사실이라면 노트북이고 차명폰이고 그런 건 다 사족이다. 이게 가장 중요한 핵심 아닌가.

검찰은 도대체 왜 KBS와 중앙일보에는 이 가장 결정적인 부분은 쏙 빼고 흘렸을까. KBS와 중앙일보 기자가 이토록 중요한 부분을 검찰로부터 들었는데도 불구하고 빼먹었을 리는 만무하다. 즉, 검찰이 오직 동아일보 기자에게만 흘린 것이다.

이 차이의 직접적인 원인은 기자가 받아쓴 시간의 차이 때문일 수도 있고, 다른 이유가 있을 수도 있다. 하지만 여기서 주목해야 할 핵심은, 검찰이 그때그때 다르게 멋대로 흘리고 있고, 이런 일련의 검찰발 언론보도는 사실로 믿기 어렵다는 것이다.

10월 3일에 시작된 검찰의 언플을 시간대별로 정리해보자.

10.03. KBS 보도
정교수가 청문회날 아침에 조장관에게 내가 다 안고 가겠다' 등의 발언을 했다

10.06. KBS 보도
위 발언은 김모씨로부터 노트북을 받은 후 차명 전화로 통화한 내용이다

10.07. 동아일보 보도
해당 통화내용 중 '위조된 사실은 맞다'는 발언도 있었다

하나의 사건이라면서 그야말로 찔끔찔끔, 그때그때 내용을 계속 추가한 것이다. 드라마에서 말하는 '쪽대본' 꼴이다. 검찰이 진실을 이렇게 찔끔찔끔 흘렸을 수도 있을까? 그렇게 보기 힘들다. 사실이라면 결정적 증언이라고 할 수 있는 '위조된 거 맞다'는 발언을 마지막에야 추가했다는 이야기다.

더욱이 마지막 동아일보 보도의 경우, 기사를 쓴 기자조차도 그게 결정적이라는 걸 눈치 채지도 못하고 '긴급체포될 수도'라는 발언을 부각했다. 이것은 그 정보를 흘린 검찰도 그다지 중요하게 여기지 않고 막 불러줬다는 정황으로 볼 수 있다. 위조를 수사하는데 '위조 시인' 발언보다 '체포 걱정' 발언이 중요하단 말인가. 엉성하기 그지없다.

당신이 정 교수를 옭아매려고 정보를 유출하는 검사라고 가정해보라. 이런 발언들이 사실이라 치고, '위조한 것 맞다'는 부분을 중요하게 알려주겠나, '체포될 수도'라는 발언을 중요하게 알려주겠나. 검찰 소스를 곧이곧대로 그대로 기사화하고 있는 검찰 출입기자들은, 지금껏 봐왔다시피 영혼도 없고 생각도 없는 존재들이다. 검사들이 불러주는 그대로 써왔다. 이런 면에서 이렇게 생각 없는 기사는 곧 그대로가 검찰이 불러준대로라고 볼 수 있는 것이다.

4.

글이 매우 길어졌는데, 그럼에도 써보고 싶었던 의심스러운 부분은 이보다 더 있다. 상대적으로 덜 중요해 보이는 부분들은 모두 생략한 것이다. 그러면, 이번에는 이런 언플의 의도는 무엇일까 생각해보자.

정 교수에 대한 소환조사가 여러차례에 걸쳐 진행중이지만, 검찰의 애초 의도대로 되지 않고 있는 것이 분명해보인다. 매번 조사를 할 때마다 '실제 조사시간은 이만큼밖에 안됐다'라며 떠들어대고 있지 않은가. 그게 사실이든 아니든 그건 검찰 사정이고, 그렇게 동네방네 떠들고 있는 행위 자체가 뭔가 잘 안풀리는 것이다.

이번 수사에서 검찰의 최종목표는 재판 승소가 아니다. '조 장관 기소' 혹은 '정 교수 구속', 혹은 둘 모두다. 공판 절차는 몇달이나 걸리고, 그 사이에는 지금은 최대한 함구하고 있는 정 교수 및 조 장관의 본격적인 반론들이 공개된다. 그 시기에는 검찰이 지금보다도 훨씬 더 불리해질 수밖에 없다. 그래서 수사단계인 지금 검찰은 무슨 수를 써서라도 조 장관과 정 교수에게 더 큰 타격을 줘서 최대한 쐐기를 박으려는 것이다.

그런데 '조 장관 기소' 카드는 점점 더 멀어지고 있다. 직접 연관성을 갖다붙일 웅동학원 건과 서울대 인턴 건은 끌어다붙일 꼬투리조차 거의 사라졌다. 웅동학원은 조 장관 본인과는 거리가 먼 채용비리쪽으로나 캐고 있고, 서울대 인턴 건은 진행이 아예 안되고 있다. 더구나 조 장관 딸은 실제 인턴 과정을 거쳤음을 입증하는 동영상 증거까지 공개됐다. 그래서 검찰로선 사생결단으로 정 교수 구속에 사력을 다해야 하는 입장이다.

구속영장을 발부받기 위해서 매우 중요한 부분이 '증거인멸 우려'다. 하지만 증거인멸의 경우 피의자 본인의 행위는 범죄가 아니다. 즉 검찰이 주장하는 '하드디스크 교체' 및 '노트북 없앰'이 사실이라고 해도 정 교수는 처벌 대상이 아니고, 도리어 한투직원 김모 씨만이 증거인멸로 처벌받게 된다. 하지만 증거인멸의 우려는 구속의 사유가 된다.

바로 그래서 '증거인멸의 우려'를 키우기 위해 이런 언플을 내놓는 것이다. 따라서 우리 국민들더러 보라는 보도가 아니라, 영장 심사를 하게 될 법원 판사들더러 보라는 기사다.

이 기사들이, '위조 맞다'라는 더 중요한 발언은 중시하지도 않고 오히려 '노트북 사라져', '체포될 수도'에 무게를 싣고 있는 이유도, 국민이 아닌 영장전담판사들을 목표로 한 언플이기 때문이다. 재판에서의 유죄 판결보다 당장의 구속영장에만 목을 매고 있는 검찰의 속내가 여실히 보이지 않는가.

이 기사를 공유합니다

관련기사

댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 6
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
진은정 2019-10-11 14:56:24
좋은 기사 고맙습니다.

김원택 2019-10-09 00:17:12
좋은 기사 잘봤습니다

안미경 2019-10-08 11:46:01
앞뒤도 안맞는 조작기사를
버젓이 올리는 기레기들...
검찰개혁 다음은 너희들이닷!
박지훈님 감사합니다~^^

일제불매 2019-10-08 07:07:47
이런 게 기사죠.
힘드시지만 바른 기사 계속 써 주세요.
감사합니다.

쿨성우 2019-10-07 19:41:36
사람이 바뀔 뿐 기레기의 속성은 변하지 않아

Leesang 2019-10-07 17:48:14
좋은 분석기사 감사합니다. 정경심 교수님 구속하려고 이런짓까지 하는 검찰들 빨리 개혁되야하는데.